關於詐欺罪的事實，不管實務與學說都承認「內心的事實」。例如所謂白吃白喝或者坐霸王車，也就是行為人內心的事實不願付錢，卻以外在舉動（如點菜或搭車）傳達出使人誤以為其有支付能力以及支付意願，自可符合詐術的行使[1]，此種詐欺類型，稱之為「默式詐欺」，茲圖示如下：
另有一案例如下：A預計在飯店住宿五日，住宿費包含早餐，而且是退房時才要結清。於第三日時，A發現自己身上的錢所剩無幾，但仍繼續住下，並繼續享用早餐，後來在第五日要退房前順利溜走。在本題，不論依照法律或契約，房客均無義務隨時向飯店交代自己的財務狀況，因此，在沒有其他保證人地位的情況下，A不成立詐欺罪[2]。茲以上圖的不付錢時點為第三日，然後向前延伸整個消費交易的時間軸如下：
法律人常掛在口中的「等則等之，不等則不等之」。默式詐欺係以行為人的主觀意圖認定其行為（點菜付錢）與意圖（不想付錢）不一致；而後者則搬出另外一個理由「無義務隨時交代自己的財務狀況」，這個理由倘用於白吃白喝的個案，也是成立的：我吃飯的時候不需向老闆交代自己有錢買單。體系一致的解釋上，本文認為第二個案例仍有默式詐欺的適用，蓋第三日其已有繼續吃住而不付錢的意圖，但仍展現可以履行「入住」時點的履約能力。「無義務隨時交代自己的財務狀況」這件事本來就不是重點！
[1]盧映潔，刑法分則新論，修訂第17版，頁742。
[2]陳介中，刑法則則，第7版，頁2-348。
