刑法第339條是典型的「定式犯罪」，其成罪有一定的形式。在檢討其中的受有財產損害的時候，有學者提出當行為人假冒和尚托缽化緣時，由於被害人對和尚的給付原本就不要求回報，因此，該給付無法利用傳統的結算原則得出所謂的受有財產損害。為了解決這個問題，學者於是提出「目的不達」理論以謀解決，這是從被害人的角度看問題。
但從行為人的角度看問題，本文認為，這個理論證實的不是財產的損害而是「施用詐術」。此話怎講？當行為人冒充和尚托缽化緣時，其傳遞的不實有二，其一就是不是和尚而假冒和尚，此為「不實身分的傳遞」，其二為此身分背後代表的事實的「不實傳遞」：身為和尚，表彰其將有和尚相應的作為，但假和尚必然不會有真和尚的相應作為，此即為利用其冒充行為傳遞的不實，就像白吃白喝一樣，內心不想付錢卻仍點餐；假和尚是不為和尚想應作為卻行尚托缽化緣的外觀。
那到底要採被害人角度還是行為人角度。一樣，從白吃白喝的個案出發，從被害人角度，哪一件不是「目的不達」，從行為人角度，哪一件不是內心事實的詐欺，故從體系的一致性出發，目的不達宜採行為人角度，亦即是「不實訊息的傳遞」。其實，每一詐欺罪的成立，不都是被害人的目的不達？但是刑法處罰的是讓被害人目的不達的行為人之行為！
綜上所述，目的不達在刑法的觀點下不過是「國王的新衣」，仍需透其本質才能找到定位，而本文認為其本質其實描述的是「不實訊息的傳遞」而非「結算原則」的補充。
