系統由「部分」而組成「整體」，
系統是有組織和層次的，而且在不斷變化。
系統思考幫助我們看到
組成整體的「部分」與「整體」之間的關係及其網絡，
幫助我們揭穿表象和假象，找出正確的思考路徑。
一、模型建構
所有權人基於「所有權鎖定理論」與物建立聯繫，由此建構該物關於「支配」權能觀點的「所有權權能形勢」，既是基於所有權權鎖定，故原所有權人死亡則該形勢即不復存在，此時若有繼承人，則「再度」依所有權鎖定理論將該物與繼承人建立起聯繫，如無繼承人，則所有權無法進行鎖定，該物即無由建構起「所有權權能形勢」而淪為「無主物」。關於所有權權能形勢圖下如下，其中甲與乙基於某種原因而可持有甲之物，那麼乙或丙或丁「取走」該物，對原所有權人是否構成侵害？
不管是乙的行為或是丙的行為，甲都是受害者，但不同的是，乙的侵害，甲是「引狼入室」，而丙的侵害，對甲而言，是意外，是風險。甲引狼入室，係因乙基於與甲係基於某種原因而持有該物以及該物是否有內容物，於乙「取走」時對甲的侵害相同，但是對於乙的論罪則有不同。以下對該原因略述如下：
二、單獨持有與共同持有
乙因僱用或工作關係對於他人之物有支配力者，在刑法上有討論可否認定為共同持有人，而區不同的情況而判斷：小店面，店員乙並無共同持有支配關係，「取走」該物即為「竊取」，應負竊盜罪之刑責；大賣場的情形，通常均認為乙有共同支配關係。至於共同持有之破壞該論何罪責，又是爭論不休，甚至再區分支配力」是否對等，如果對符，有認為成立侵占罪者，有認為成立竊盜罪者，若支配力不對等，則地位較低者，可評價其「取走」行為為「竊取」而負竊盜罪之刑責。
本文認為，基於所有權鎖定，不管乙對物有多強的支配力，物終歸為甲所有，亦即支配力對不對並不重要，重要的是乙的行為誰受害，係基於什麼原因受害。乙取走該物所破壞者係其與甲的關係，因此應負侵占之責。
三、託運物之持有
貨運託運時區分託運人是否在場或尾隨在後二種情形。在場或跟隨在後者，運送人乙取走運送物，係破壞託運人對託運物之持有支配關係，並建立新持有支配關係，應負竊盜罪之刑責。若託運人交付物予運送人後即行離去並未隨行時，託運人被認為其對託運物在事實上即無支配管領力，因此運送人取走該物，是侵占自有持有他人之物，假設其他情形不變，該當業務侵占。
同樣地，本文認為，基於所有權鎖定，不管乙對物有多強的支配力，物終歸為甲所有，亦即事實上有無支配管領力並不重要，重要的是乙的行為誰受害，係基於什麼原因受害。乙取走該物所破壞者係其與甲的關係，因此應負侵占之責。
四、容器持有
對於容器不能移動或難以移動者，例如銀行出租他人使用之保險箱，或重沈重的巨型保險箱，認為鑰匙持有人為該容器之持有人；如果容器易於移動者，例如手提箱或封箱的郵件，則偶容之現實支配者為持有人，走取容器者，論侵占罪，無權開啟容器而開啟取物者，成立竊盜罪。
同樣地，非所有權人基於與甲之某種原因而持有鑰匙或手提箱，其取走的行為所破壞者皆為該原因，若是法律或契約上之原因，論以侵占罪。
五、持有關係的終止
甲基於所有權鎖定而與物建立關聯，一旦甲死亡，則其與物的鎖定關係即告終止，此時，如果甲有繼承人，則基於所有權鎖定理論，法定所有權將再度鎖定其繼承人，即使該繼承人可能於甲死亡時並未知悉該物，這種情形就如同嬰兒並不知其所有權下的物，但仍被認為具有持有意思。如果，不存在繼承人時，所有權鎖定理論無所附麗，因此該物成為未被任何所權鎖定終為無主物。
陶在樸，超圖解系統思考，五南圖書出版股份有限公司，2022年8月，初版一刷，頁044。
