舊法第282條規定，前段「成重傷」係故意，而後段「因而致死」係加重結果：
教唆或幫助他人使之自傷，或受其囑託或得其承諾而傷害之，成重傷者，處三年以下有期徒刑；因而致死者，處六月以上、五年以下有期徒刑。
前段圖示如下：
現行為係於108年5月10日修訂，修訂後條文如下，除了將教唆或幫助另立一項外，第一項條文由舊法之「成重傷」修改為「致重傷」：
受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處六月以上五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。
教唆或幫助他人使之自傷，因而致死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處二年以下有期徒刑。
第一項後段圖示如下：
如此修訂的原因係「有關加重結果致死或至重傷之處罰體例，本法均先規定致死，再規定致重傷，爰配合修正之，以符體例」，亦即修法者將原先的「故意犯」誤解為「加重結果犯」。雖然是立法者的誤解而有目前的條文，但本文則認為「歪打正著」。
舊法的故意犯，表示行為逾越了囑託或承諾是「故意」的，那麼就可以推定具有「惡意」使人「重傷」，對於這樣的逾越，相當於舊法的「前提」不存在，一旦不存在此前提，則應回歸舊法第278條之適用：
使人受重傷者，處五年以上、十二年以下有期徒刑。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
於此，本文認為舊法係「立法錯誤」，蓋囑託或承諾的是「傷害」而非「重傷」，如同囑託他人代為領款10萬卻領走100萬後私藏90萬。另外從「常態」推斷，當行為人基於「囑託或承諾」的前提下，其實行行為因「過失」致「重傷」較之「故意重傷」合理，而且，致重傷非出於故意，本就不應論以第278條之罪而有另立條文以相應其罪責以符合罪刑相當，因此，現行法雖出於「誤解」，卻是「正確」。
