刑法人的身分梗，區分成罪與否之純正身分犯與選擇條之之不純正身分犯。於前者，表示沒有身分之人無法該當某罪之構成要件，亦即無法使某法益被侵害，例如，沒有公務員身分就無法開啟賄賂罪。於後者，表示風險被區分成二類，一類是任何人都能違犯，一種則是以身分作為風險的進一步區分，例如任何人都可以殺人而侵害生命法益，但是直系血親卑親屬殺害直系血親尊親屬（不只要求行為人的身分，還要求被害人的身分）則是在殺人罪的生命法益之外，對額外的倫理法益侵害疊加成罪。
關於刑法以身分區分之罪，其麻煩之處在於「二人以上」的行為人時，其參與相關之罪時如何對沒有風險之鑰的人論罪。首先，就所謂的純正身分犯，亦即只有特定身分之人才能開啟風險的情形：
一、甲（公務員）與乙（非公務員）分擔收受丙之賄賄。
二、甲（公務員）利用乙（非公務員）收受丙之賄賄。
三、乙（非公務員）利用甲（公務員）收受丙之賄賂。
不管是哪種懂形，作為「風險之錀」的「身分」，一旦風險開啟，甲與乙都是身陷風險其中之人，這個風險就像一缸墨水，一旦跳進去，都會被染色，誰管你原來的身分，難道地震來了，只震綠色之人？因此，基本上都該當法益侵害，接下來評價時，基於「無故意或過失者不罰」的規定，個案中的乙及個案中的甲雖是建構風險的參與者，但「不罰」，而個案中的乙雖無公務員身分，但卻是「故意」持「風險之錀」開啟風啟之人，這風險成就「算他的」。
其次，對不純正身分犯而言，例如甲（直系血親卑親屬）與朋友乙共同殺害丙（甲之直系血親尊親屬）的個案中，乙會被論以殺人罪，而甲會被論以殺害直系血親尊親屬罪。如同純正身分犯，風險一旦開啟了，就像跳進了一缸墨水，誰管你原來的身分。對乙而言，其與丙雖無直系血親卑親屬關係，但開啟第272條風險之後，就是該風險的「共同實行者」，少了乙或許這個風險就無法成就，乙對風險的成就「盡了一份力」，怎能不論該風險之罪，例如甲為雙腳齊膝而斷之人，飽受狼父之害，某日遂與其男友乙持刀殺害身材魁梧的丙父。試想：如無甲，則無第272條之法益侵害風險，如無乙，甲根本無法殺害身材魁梧的丙父，在成就第272條的法益侵害風險時，乙無非是「關鍵因素」，一個處於第272條風險之人，而且明知是侵害該法益的認知下，作為關鍵者（key person），怎能不論第272條之罪？從臺北來花蓮玩的人，遇到了花蓮7級地震，難道只會震臺北二級的地震？故即使是所謂的不純正身分，其應承擔的風險之責應如下圖左而非下圖右：
國罵一個人，是否成就公然污辱的風險，端視是否開啟了該風險。何時開啟，「公然」情狀是也。第272條的風險是否開啟，具有身分之人實行是也，但最終成就風險之人，必然有開啟之人但不限於開啟之人。
總之，從風險實現的法益侵害而言，誰故意成就了怎樣的風險，就要承擔怎樣的責任。作為風險之錀的身分，只具有能否開啟風險的作用，一旦風險開啟了，該身分之錀便不具有其他作用，如同侵入住居竊盜，那把開啟住居之「錀」就只是「開錀住居」之用，對於從「著手」到「到手」而言，就沒有用處了。
