刑法第278條「使人受重傷者」是個事後回溯評價行為與重傷具有因果關係者。甲基於砍斷乙手掌的行為使得乙的手掌於事後因無法接續，「事後」乙受有重傷故可涵攝第278條。「使人受重傷的人是人」是事後 價，評價時「有人」受重傷，「行為時」，「常態生活經驗上」行為客體一定也是「人」。
下面是一則98年普考政風試題，試題中的個案事實是「事後」「嬰兒」「畸形」，是否可以涵攝間接故意的重傷？
三、孕婦甲有濫用藥物的習慣。醫師對甲提出警告，濫用藥物可能導致胎兒畸形，但甲仍 執意繼續服用。甲果然生出一畸形的嬰兒。問甲是否成立傷害罪或墮胎罪？（25 分）
「事後」「嬰兒」「畸形」倘對應「事後」乙受有重傷，其結構皆為「行為後+人+重傷結果」。二者的差異在於「行為時」。甲砍斷乙的手掌「當時」，乙是「人」，惟甲服用藥物「當時」只有「胎兒」。孕婦開始陣痛時，甲卻持刀刺入乙腹中的胎兒，緊急接生後，胎兒因刺中腦部致神經受有損害。倘時序再往前挪至未陣痛時，惟行為後孕婦該始陣痛， 倘採本異見書不採的陣痛說， 倘採本異見書不採的陣痛說，二者都是「墮胎未遂」，前者只能檢討對孕婦的傷害行為，受有神經損害，一輩子只能如此的「胎兒」誰負責。倘採本異見書異見，前者成立墮胎罪，行為人必須為其對胎兒的行為負責。後者則有「墮胎未遂」依第291條處罰，行為人亦為其行為對胎兒負起責任。
但上述試題中，甲並無墮胎故意，即使採本異見書異見仍無墮胎罪之適用，那麼誰應對「畸形胎兒」負責？可能沒有人負責，蓋濫用藥物時只有「胎」沒有「人」，只能自認倒楣！本異見書不知他人如何想，但本異見書無法接受這個答案。本異見書認為，既然是「事後畸形」仍應有「重傷」的適用餘地，即使行為時的客體「不是人」，但在沒有墮胎故意的情形下，倘無其他因素介入因果歷程，胎兒必然出生，而胎兒的畸形即為濫用藥物這個行為的結果，行為所建構的風險對於「必定成為人」的胎兒，「事後」的風險仍然成就，從「文義上」都足以涵攝「使人受重傷」。
延續本異見書對胎兒的保護除了生命法益外，尚包括身體法益，此結論適足以說明對胎兒的保護而言，第278條是實害的保護，而墮胎罪包括對「危險」的保護。
