討論接續犯與集合犯之數個自然意義行為時，二者的主要差異在於接續犯係同一類行為的反覆實行，而這個反覆實行係在緊密的時空關係下為之，彼此間的物理舉動的獨立性薄弱而難以強行分開，至於集合犯則被認為是具有「必然反覆」的性質，亦即此種行為在單一意思決定下，反覆實行才能達成目的。
由集合犯的性質出發，常被舉的例子是「集郵」的行為。但合法的集郵行為能否用於犯罪的類推上呢？吸毐、販毐及投票這三種行為，學說上認為其本質「必然反覆」，應屬集合犯。但實務見解則認為是每一次的吸毐，每一次的販毐或者每一次的投票都是一行為，故而數次的販毐行為當論以數罪。
實務見解合理嗎？從實務的判決中是看不到合理性的說理，但本異見書認為這學說上的集合犯，大部分在犯罪的脈絡下是「不存在」的。前面提到，學者講到集合犯時都會舉集郵為例，本異見書認為這個例子是由法用在刑法的犯罪脈絡下的，因為集郵作為一種興趣，一旦有了集郵的意思決定之後，其後的集郵行為必然反覆是毋庸置疑的，但販毐呢？吸毐呢？或者投票呢？
由於在刑法的犯罪脈絡下，行為人的意思決定是無法一以貫之的。第一次的販毐是第一次的意思決定，至於要不要「再次販毐」，則不會單純的「就是要販毐」，行為人必然會在再次販毐前「重新思量」會不會被抓，如果風險低或無風險則再次販毐，否則必然謹慎為之或者不為，不管是那一種，都不會像是「第一次」那樣的「就是販毐」，而是在「就是販毐」前尚須「仔細思量」的「再想想」，這個「再想想」會是另外一次決定是否販毐的依據，因此，第二次以後就不會如同第一次一般，故而販毐的數次行為應論以數次犯意。
