現行競合係以行為數與法益數作為二個劃分的變數，因此會形成四個象限，本異見書稱之為「競合四象限」：
依此四象限的「互斥窮盡」的「擇一評價」，以一行為為例，原則上，一決意一行為侵害一法益論以一罪，例如一殺人決意而一刀砍死被害人時論以第271條殺人罪一罪，例外時，一決意一行為侵害數法益論以想像競合，例如一殺人決意而一刀砍下時被害人的眼鏡亦落下毀損，人死物毀，論以想像競合。
但一殺人決意丟一顆手榴彈炸死數人，怎麼辦？不是一罪，那就是數罪，依四象限原則僅能論以想像競合，但這樣的評價是否充分？倘依四象限原則，就算評價不充分也「無能為力」，因為想要數罪併罰就需「跨過一行為」：
但行為人明明就只要一殺人決意而丟一顆手榴彈而已！目前學說與實務的實際例子是「 接續相同行為」殺害被害人，此時因為行為雖是相同，但卻有數個，因此實務就「瞎掰」有數行為，因此就可以「跨過一行為」而論以四象限的想像競合。這樣的實例至少還有「瞎掰」的空間，但一顆手榴彈炸死數人，或一空投炸彈的行為而殺害一村落的行為，因為就真的只有一行為，不管是所謂的自然意義的一行為或法律評價上的行為單數，都只能是一行為，如此永遠跨不過一行為的界限。會發生這樣的二難困境在於聰明的法律人以「行為數」作繭自縛，想要突破困境就只能將「行為數」這個變數拆掉，如此就沒有所謂要跨越一行為的問題。
本異見書將這個法益侵害的評價階層再細分成二層，第一層是從現行條文的構成要件加以檢討，再細分上面一層是「一則條文」，亦即不管多少行為或是多少構成要件或是多少的法益侵害，只要有現行一則條文可以涵攝，論罪上就是「一則條文」，再接下來，如果不是一則條文可以「獨占」，而是有數則條文，則再以想像競合論處。一旦這個現行條文的結構無法充分評價時，再進人第二層，這一樣是以「法益數」或「罪數」來劃分，首先是與罰行為，亦即行為人行為該當數構成要件，從條文的構成要件來看就是「數罪」，惟被侵害的法益只有一個，那麼就從「數罪中」挑一個罪來論，否則，既然是數罪，那麼就應數罪併罰。
