競合論的法條競合，通說認為是一行為實現數構成要件而侵害一法益，並可細分為特別關係、補充關係與吸收關收，亦即後三者乃法條競合的細部類型。但有學者則認為此特別關係、補充關係與吸收關係是成立法條競合的成立要件，無此三者關係之一者皆不足以稱之為法條競合。既分成通說與少數說，即表示法條競合的細類型或法條競合的成立要件是不同的，但本異見書的疑問是：細部類型與成立要件是「不相容」的關係嗎？
分析前茲將法條競合的內容以符號代替如下：
一行為為x
實現數構成要件為y
侵害一法益為z
特別關係為a
補充關係為b
吸收關收為z
以成立法條競合後的細部類型的觀點來看，表示xyz要嘛為a，要嘛為b，要嘛為c，以邏輯的符號表示如下：
（xyz⋀a） ∨（xyz⋀b） ∨ （xyz⋀c）
依此邏輯式子加以分配率運算後如下：
xyz ⋀（a ∨ b ∨ c）
這個運算後的式子不就表示，法條競合除了要符合xyz外，尚須符合a或者符合b或者符合c，如此一來，⋀（a ∨ b ∨ c）不就是除了xyz尚須的成立要件？
綜上所述，從法條競合的意義來看，不管是xyz後再細分類型化為abc或者將abc做為法條競合的成立要件，講的都是同一件事。不過本異見書認為，通說的xyz必須要能細分為abc的任一類型，一旦有xyz但其類型卻非abc時，則不符合法條競合，因此從明確性來看，在相同的的語義下，直接將abc做為成立要件將更加明確地說明法條競合。換言之，xyz ⋀（a ∨ b ∨ c）必然是法條競合，但xyz形成的結果除了可以是（xyz⋀a） ∨（xyz⋀b） ∨ （xyz⋀c） 的法條競合外，尚有可能會是（xyz⋀a） ∨（xyz⋀b） ∨ （xyz⋀c） ∨ （xyz⋀d）∨ （xyz⋀e）∨ ……，而d或e或……，都不是法條競合的細部類型。
