殺人罪章各條，類別上都是殺人之罪，但各罪的本質並非相同，從類型上是基礎類別與衍生類別的大包小關係，但從集合論的元素關係來看則有有不同，例如第271條的人包括了嬰兒與~嬰兒，因此從元素的集咳關點來看，第271條的所有元素包括嬰與與~嬰兒，而從第274條來看，只有第271條中的嬰兒才是第274條的客體，因此，第271條與第272條存在交集關係而非類別的大小關係。
除此之外，以第271條而言，描述的是人與人存在殺人行為之間之罪，以第272條而言，除了同樣是描述的是人與人存在殺人行為之間之罪，還特別指明人與人之間的直系血親尊卑親屬關的關修，以第273條而言，一樣是描述的是人與人存在殺人行為之間之罪，但不強調人與人之間的關係，而是在特定的形風險之下的關係，茲圖示此三罪的差異如下：
刑法中，有一的爭點是，行為人同時涉犯第272條及第273條時，應如何論罪科刑。第273條的重點在於義憤的形勢，並不在乎行為人與被害人的關係，或者說，有此關係或無此關係皆不影響，亦即有此關係的元素或無此關係的元素，只要在義憤的形勢下，都是其元素，因此，純就法條的文義而言，義憤的形勢足以阻卻直系尊卑親屬間的關係，因此，僅需評價為第273條之罪即可。當然，這樣的推論反過來也可以說，第272條的重點在於直系尊卑親屬關係，並不在乎在是哪一種形勢風險下所為，或者說有此形勢風險或無此形式風勢皆不就響，亦即有此形勢風險的元素或無此形勢風險的元素，只在行為人與被害人彼此間存在在直系血親尊卑親屬關係即可，僅需評價為第272條之罪。
現行競合論能否解決此一問題？顯然行為人僅有一殺人行為，因此是一行為人侵害一法益，是單純一罪，那是哪罪呢？如果是本異見書的立場，是二法益，分別是命命與倫理，因此是一行為觸犯數罪名，依現行為競合論是想像競合論處。惟本異見書認為，行為數並不足以評價行為人的惡性，而此為現行競合論的論罪前提，因此，就現行競合論並無法處理此爭點。
綜上所述可知，純就文義或現行競合論並無法推論出此爭點應如何論罪科刑。本異見書的意見是，競合論的論罪科刑仍需純就行為人的惡性評價給予充分評價，故而應就個案中直接尊卑親屬關係的侵害與義憤形勢加以評估，這有點像正當防衛的形勢是否能夠阻卻違法，故而有論者認為在家暴的形勢下，做兒子的殺掉正欲殺害其母的父親時，應僅論以較輕之義憤殺人。
