刑法第55條「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」其中僅有二個變數，分別是「一行為」與「數罪名」，那法益就不用管嗎？法益必須相同嗎？法益有法條競合的關係嗎？只要是「一行為」與「數罪名」二個要素成立就可以直接適用嗎？
從「觸犯數罪名」出發，由於刑法每一條文都是一罪，觸犯數罪名表示觸犯數條文，因此，從本異見書的競合模型而論，先以「一則條文」過濾，沒有通過了再用「法條競合」過濾，再沒有通過才會回到「想像競合」，故而，強盜罪是一則條文，也是強制與竊取二則條文的特別關係下的法條競合，因此，雖是「一行為」前提下的「觸犯數罪名」，卻不能論以「想像競合」。
排除了「一則條文」及「法條競合」後的數罪名，可以是「數個相同罪名」與「數個不相同罪名」，前者如投擲一顆手榴彈炸死數人是「數個相同的殺人罪名」，後者如在私行拘禁的繼續犯行中為維持其犯罪而出手傷害則是「數個不相同的罪名」。故而在現行競合論模型中，關於想像競合有再區分「同種想像競合」與「異種想像競合」。
每一罪名都有其所要保護的法益，一旦經過「一則條文」及「法條競合」的過濾後，這些法益間並不存在關係，而是「彼此獨立存在」的法益，如果是同種想像競合，那麼就會是「數個相同但彼此獨立存在」的法益，甲的生命益與乙的生命法益是「相同但彼此獨立存在」的，如果是異種想像競合，那麼就會是「數個不同且獨立存在」的法益，甲的行動自由與身體法益是「不同的法益」，彼此是「獨立存在」的。故而，條文中並未敘及「法益」，但依本異見書的競合論模型而論，觸犯數罪名必須在「一則條文」與「法條競合」過濾後的數罪名所保護的數益，數法益可能都相同，也可能都不相同。
綜上，想要適用想像競合，解釋上決非僅是「一罪名」與「數罪名」，而是在本異見書競合論模型中，不為一則條文所涵攝，不為法條競合所涵攝後的「一行為」及「數罪名」才有「機會」論以本罪。為何說是「機會」，因為有可能「想像競合」並不足以充分評價行為人的行為而最後論以「數罪併罰」，這個部份以現行競合論模型來說就是高度專屬法益，有學說與實務認為想像競合不足以評價而將「一行為」硬拗為「數行為」以便論以數罪併罰的「先射箭再畫靶」的情形。不過，依本異見書的競合論模型，並不會發生這種離譜的見解。流程中「充分評價」是指想像競合是否能夠充分評價而言。
