刑法第321條第1項第1款：「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之」倘就「而犯之」文義可知行為人係以「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內」為竊取行為的手段，因此，侵入住宅與竊取雖是二自然意義之行為，但此二自然意義之行為具有手段目的的關係因此二行為構成「自然之一行為」。故本罪之犯意為一。
依此見解即可解釋為何下述最高法院 22年上字第 1460 號判例認為乘機起意者不該當本罪，蓋本判例之個案事實之行為人並非以侵入住宅為竊取之「手段」，竊取與侵入住宅二行為間不具手段目的關聯，再者乘機起意者係二犯意，不該當一行為之前提：
所謂侵入竊盜，必其侵入之初，即基於行竊之意思，倘以他故侵入，在侵入之後，始乘機起意竊盜者，尚難以侵入竊盜論。
綜上，下述108年司律試題的答案為A就顯而易見了：
30 甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，乙 離開房間時，未將房門鎖緊，甲發現後直接走入乙的房間，翻弄乙的行李箱，並以手機拍下乙的內 衣，將該張照片以通訊軟體傳給同學丙分享。離開房間前，竟又臨時起意帶走該內衣作為紀念。有 關甲刑事責任的敘述，下列何者錯誤？
(A)甲取走內衣，構成刑法第 321 條第 1 項第 1 款加重竊盜罪
(B)甲侵入乙的房間，構成刑法第 306 條第 1 項之侵入住居罪
(C)甲拍攝內衣照片，不構成刑法第 315 條之 1 第 2 款之妨害秘密罪
(D)甲將內衣照片傳給丙，不構成刑法第 310 條第 1 項之誹謗罪
