在《論身分犯或物之特性」一文中，本異見書認為現行的身分犯解釋下，條文中的物「不見了」，但以物之特性解釋時即能符合條文的規範。在《身分不過就是把鑰匙》一文中，本異見認為身分不身分的，無法適當評價行為人對法益的侵害，應該以鑰匙的觀點視之。
本文即綜合鑰匙的觀點解釋侵占罪。當被害人基於契約或法律關係而將物交付於行為人時，不啻為被害人將可以取物之鑰匙授與行為人，因此行為人才能以之取走被害人之物，這個「持有」表彰的就是「取物之鑰」：
由此可見侵占罪是用鑰匙取物，而竊盜罪則是沒有鑰匙取物，二者的行為手段並不相同，而就此觀點亦不會有現行某學說認為竊盜罪採所有權說時，造成竊盜罪與侵占罪的區分模糊。
鑰匙種類的不同形成了不同的脈絡，如此解釋不致有為了解釋身分而有雙重身分犯的爭執，不過就是把鑰匙，只是脈絡不同罷了！因此，實務見解認為公務侵占、公益侵罪或是業務侵占只是一種身分，從鑰匙的觀點來說，這是一致的，不過就是把鑰匙！侵占各罪就如同下圖一般，只是脈絡不同的鑰匙，除了公務、公務及業務外，就是第335條的「以上皆非之key」：
