常態而言，每個人一天要吃三餐，要睡一次覺，因此，吃飯和睡覺都是「必然反覆」的行為，依現行競合論的觀點，這個行為本質概屬必然反覆的集合犯，是一行為，因此本才說「人一輩子只吃一次飯」！
合理嗎？適當嗎？抓著所謂的必然反覆而論而不搭配其他條件而論一行為，可能並不恰當。一頓飯緣起需求而於滿足後而緣滅，每一次的緣起緣滅起心於一次動念，而每一頓飯是不同緣起緣滅，因此雖是相同的吃飯，卻是不同緣起緣滅的因果流程，「人一輩子只吃一次飯」並不恰當。
以實務與學說有爭執的買票而言，學說認為買票必然反覆，是典型的集合犯，以下圖為例買票x、買票y及買票z是三個反覆於「不同時點」的行為。可是，展開每一個時點，在時點1有可能是一家5口，因此對5個家買票，過了一天，又去另一家2口人買票……等。反覆的行為也在各該時點進行：
不同的時點其行為一樣是反覆，但反覆的行為也在各該時點進行，那麼集合犯看的是各時點形成的所有行為，還是各該時點所形成的行為？更何況，如果是將各時點的行為視為集合犯，其概念則與被刪除的連續犯並無本質上的差異，那麼連續犯被廢，則將各時點的行為以集合犯論之亦有可議之處。下面這則最高法院 93 年度台上字第 1905 號刑事判決即為連續犯之見解[1]：
侵害國家法益之犯罪，若基於概括犯意而連續犯同一罪名者，亦有連續犯之適用，此觀貪污治罪條例所定之罪雖屬侵害國家法益之罪，倘基於概括犯意而連續犯同一之罪名者，仍得成立連續犯自明。而投票行賄罪祇要向有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使，犯罪即告成立；如基於概括之犯意，連續向多數有投票權之人為上述投票行賄行為者，自仍得成立連續犯
「人一輩子只吃一次飯」還是每次吃飯都是多個自然意義的吃飯？
[1]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,93%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1905%2c20040415
