奧勒留．奧古斯丁（拉丁语：Aurelius Augustinus）：
不斷消逝的時間只有「現在」
與我們有關的時間 時間來自「唯一存在」現在的記憶（指過去）和預測（指未來）。過去與未來，因时間與人的關係而成立
埃德蒙德．胡塞爾（德語：Edmund Gustav Albrecht Husserl）：
停止卻水流動的「現在」
記憶和預測塑造出時間
法國知名哲學家亨利．柏格森 （Henri Bergson，1859—1941）：
時間分為二種，一是可視為一條長長帶的「空間化的時間」，二是可視為如河川般流動的「真實的時間本身」[1]。
空間化的時間，不再是時間。我們熟悉的時鐘面板，只不過是「空間化的時間」。如果不將時間空間化，以肉眼的形式呈式，我們根本就無法想像時間的流動。
空間化的時間，似乎是為空間加註時間流動的標記，或可圖示如下：
例如：分格觀看100公尺跑步的影像，會看到將持續的運動分割成不間斷的靜止畫面，再連接起來的「平面集聚」，也就是切割成片斷的時間。 綿延才是時間的本質。
想像一
我們可以認知到已經過去的「晨跑」，正在吃「午餐」的現在，以及「晚上的睡覺」，因此，假設有一個像向一直向前消逝的輸送帶的「客觀存在」，同時以人「主觀認知」的世界觀存在的空間。那麼，輸送帶往前進的每一階段或稱為點或稱為「現在」所形成的事物所組成的空間，而「時間」就是「串起」一連串「個人主觀認知」的「現在」的空間的軌跡，已消逝的空間片斷軌跡為「過去」，「想像」而尚未流逝的現在則為「未來」，此未來的空間尚未存在。人類為這個不知是否存在的輸送帶移動的每個階段或稱為「點」定義了「現在」，有了這個「現在」，人類得以串起「曾經」的空間狀態與「現在」的空間狀態並「構思」未來的空間狀態，這些空間狀態才得以「存在」，所謂的「『前』因『後』果」才得以被串起。倘依此觀點，時間無異是人類主觀意識感知的空間的延棉，不可知而被假設的抽象時間，憑籍著人類的意識而具體的展現而存在。顯然「現在…是一種概念的存在物[1.1]」故時間「就是[1.2]」個人類的發明，用來測量我們的存在之線。。
從時間上述的觀點來看，赫拉克利特說「萬物川流不息」，「人無法踏進同一條河兩次」，不光是河，人、物體與自然，都不斷在變化，顯然是正確的。
我的疑問：倘時間線是由人的意識構建而成，是否有不同的意識構建不同的時間線並代表著不同的空間？是否存在時間線的跨越，例如夢中代表一個由不同意識形成的時間線？在夢中這個時間線的死亡，引發現實時間線中的意識不存在，亦即現實的死亡？是否存在平行的時間線？從人類觀點中逝去的時間線是否「真的」已消逝，誠如金剛經言：「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得」？既已消逝，是否就不應存在「回到過去」？或者從人類眼光中的「消逝」只是因為人類無法「逆向」該「時間流」？是否存在一種機制讓人可以制該時間流而回到過去？如果「過去」只是某時點的意識形成的空間，對此空間的變更只是對「該時間切片」的影響而已？還是各該「時間切片」存在著「連繫」？時間線如果是由人的意識構建而成的實體化，是否表示對人而言就只有「現在」，並不存在「回到過去」的時空旅人及「到未來」？還是「意識化」只是目前人類的觀點而已，事實上並非如此？既然存在人無法介入的一條永遠往前的輸送帶，這輸送帶從何而來？
想像二
假設有「未知的點（空間）」循著一條可能是無形的線移動所構成的「東西」：
該點概念化為「現在」，將現在的「移動軌跡」所「連成的線」則概念化為「時間」。現在以前則概念化為「過去」，還未發生的現在則概念化為「未來」。過去的軌跡加入人概念為歷史，現在加入人概念化為世界：
因此，每一個「現在」都是「過去」也是未來，於是這樣的認知就可以很容易地明瞭下面的敘述是有疑問的[3]：
今日的世界各地，時間是直線的，分成過去、現在和未來。我們一天的時間以鐘的轉動來劃分，其次是日曆和日記，而歷史時間軸延伸到數百萬年前。所有文化都意識到過去、現在和未來，但是在大部分的大類歷史裡，卻有個週而復始的時間觀念在底下技撐著。過去也是來，未來也是過去，起點也是終點。
想像三
或者該未知的點（空間）並未移動，人位於該空間中為了衡量該空間中事物的「變化」，於是概念化時間及其刻度。已發生的「變化」概念化為過去，並形成歷史，還未發生的變化則概念化為未來。倘以下圖為例，該種子所在的空間位置並未改變，一直都在那裡，但是該種子慢慢地發芽成長仍是在該空間該位置。人們為了看到「變化」並予以「衡量」，加入變化的「刻度」。例如經過５天睡覺醒來的變化，經過１０天睡覺醒來的變化……，最後進而掌握其間不同狀態間的間隔是多久，關係又是為何，以使吾人能掌握該變化。
採此見解時，無須做任何假設，人們只是為了在「衡量」時有一固定間隔的基礎來客觀地觀察與紀錄，讓紀錄下來的資料有著相同的基準，例如，鄰家小王的兒子「一年」長高20公分，而同儕則是18公分，可見小王的兒子長得比同儕快。有了這個「標準」的衡量刻度，決定了黃玉霖亞運滑輪0.01秒奪金[1.3]：
刑法關於「變化」的典型條文於總則為第18條，分則則有第286條及第227條之規定。例如與第227條相關之最高法院 103 年度台上字第 3987 號刑事判決：
刑法第十六章妨害性自主罪章於民國88年 4月21日修正公布，依其第二百二十七條立法理由一及該次修正之立法過程中，在審查會通過修正第二百二十一條等之理由說明，足見刑法第二百二十七條第一項對於未滿十四歲之男女為性交罪、同條第三項對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交罪，係以「行為人與未滿十四歲或十四歲以上未滿十六歲之男女『合意』為性交」為構成要件，則必須該未滿十四歲或十四歲以上未滿十六歲之男女有意思能力，且經其同意與行為人為性交者，始足當之。倘與未滿十四歲或十四歲以上未滿十六歲之男女非合意而為性交者，自不得論以該項之罪。又刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四歲之男女為性交罪，係以被害人之年齡作為構成要件之一，立法意旨係衡酌未滿十四歲之我國男女，身心發育未臻健全，智識尚非完足，不解性行為之真義，客觀上否定其具有同意為性行為之能力，所保護之法益，雖非無私人之性自主權，然毋寧多係基於國民健康之公共利益，然此乃指被害人不具同意能力而竟同意之情形；倘根本違反其自由意思，而係遭行為人以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性侵害者，應逕行論以同法第二百二十二條之加重強制性交罪。
從「空間變化」的關點而言，《世界是這樣思考的》第九章時間，「時間和場域緊緊相扣」本就是無庸置疑，關於「相較於直線時間或週期時間的區分，更重要的是時間和場域究竟是互不相關的或是緊緊相扣的」答案不是早已「昭然若揭」嗎？「直線時間是場域裡脫落的時間」本就不當，該當的思考應該會是「他的原住民朋友不會把時間或是場域分開來談，而會是談論有特定場域的事件。關鍵的時間問題不會是『那是什麼時候發生的？』而是『這件和其他事件有什麼關係？』[2]」。
今日最廣為流傳的兩種史觀：歷史是沒有意義的，或有各式各樣同等正確或不正確的意義，或者說，其意義乃是我們任意賦予它的[4]。但從「改變」的角度，「我會毫不猶豫地丟棄這兩種歷史觀」，蓋歷史不過是記錄者筆下就不同時點對某種狀態的描述，至於是否賦予意義是當時或事後的「詮釋」並不足以代表歷史，歷史的價值應如同「錄音」或「錄影」式地記錄各該時點的現況。「歷史的詮釋總是跟價傎斷息息相關[4.1]」，那麼記錄者當時的詮譯代表著各該時點的「代表性」見解或「權力」，那麼，這些詮釋的文本同屬於各該時點的「現況」，亦屬於「歷史」，其屬於歷史，並不是因為是否具有意義，而是因為其代表著「各該時點」的狀態。
既然時間代表著「改變」，那麼「任何一位頭腦清醒的人都不會相信，進度是沿著不間斷的直線向前進，沒有倒退、偏向和中斷，…。顯然地，有退化的時期，也有進步的時期[5]。
從此觀點，解讀康德的感性的二個先天形式：時間與空間。康德認為，時間是：一切感覺之必要條件，將一切（包含內在的與外在的）感性事物關聯起來。空間是：外在感覺之必要條件，將外在的感性事物關聯起來。因此，外在物本身無所謂的時間與空間，而只是渾沌一片；人在使用感性能力時，把時間與空間這兩個先天形式「加在」這種渾沌之上，才使它成為某一「對象」，進而可能被言認知。這種「對象」因而永遠只是「現象」，而不是「本體」（或「物自體」）[5.1]。
如果「感覺」是因為「差異」，比如說，感覺天氣變冷了，這是因為說話者拿現在與過去或者昨天進行比較後，對二者間「差異」的描述。果如此，則「差異」不啻為「變化」。另外，將外在的感性事物關聯起來，最基本的意象是，物件間的相對位置的關係，例如：馬路與車形成「馬路上的車」：
加入時間之後，就可以衡量其「差異」或稱之為「變化」，例如車子與道路的空間關係，加入時間之後，可以「感覺」到「車子在移動」及「移動的速度」：
另外原本的「空間」關係亦發生變化：
結論
法律上的時間，其本質亦為「變化」，例如，刑法第18條是責任能力的變化，民法第12條及第13條是行為能力的變化。民法2年、5年及15年的時效規定亦屬「請求權」的變化，而除斥期間則是關於「形成權」的變化。再者，例如法院組織法第4條第1項：「合議審判，以庭長充審判長；無庭長或庭長有事故時，以庭員中資深者充之，資同以年長者充之。」其中後段關於「資深」及「年長」亦隱含了某種「變化」的假定。
時間的「變化」本質，若從人類的觀點，可以再區分「正向」與「負向」二種評價。前者例如行為能力的完全與責任能力的完全，後者例如請求權與形成權的消滅與除斥。至於「資深」及「年長」亦隱含著「能力」的正向評價。
週而復始的「時間」？
時間代表變化為基礎，如果以人訂的時間間隔發現有些事情有相似性，則被界定為「週而復始」的「循環」或者「規律」。就自然界而言，例如年，在這個區間再加入時間間隔，則成季、月、旬、星期。至於這個自然的週而復始是如何發生、非關時間，時間只是人們拿出來衡量的工具而已，因此週而復始不應該是對時間的描述，而是變化的類似再現，於是「日復一日」的工作，描述的是相同時間間隔下，工作這件事情「一直在循環」。但時間早已「輕舟已過萬重山」！。故，時間或許還說人類觀點的往前，甚至以「直線」稱之，但不會是圓形的循環。
除了自然界的循環外，人文世界我們也常用到這樣的概念，例如，物極必反，而不可知的宗教亦有輪迴。
數十年如一日者，一日乃變化的相似在「循環」，但時間已「往前數十年」；少小離家老大回，鄉音無改鬢毛衰。 兒童相見不相識，笑問客從何處來。我還是我，家鄉還是家鄉，從此觀點，是「循環」，從時間，但其他都已變化。
時刻表是變化相似性重現的最佳寫照：我能知道未來某時點必將出現某件事，雖然時間還未「往前」到此；人的規律性，可以佐證「過去」該人的「狀態」，如此即能作為推論的參考。迴歸，機器學習乃在於找出「相似狀態重現」的變數。
作為「相似狀態」週而復始的「時間間隔」的掌握，提供人們預防並期待能成的信心。不斷練習以重現「成功」的期待。
人要掌握的是「相似狀態」變化的「時間間隔」。以刑罰而言，除了應報外，應納入其「重返社會」時已由「不符社會規範」到「以能符合社會規範」。即使每個人的「循環」時距可能都不相同，但是「量刑」應有此考量。
當然，當人們掌握時間間隔的週而復始的變化之後，時間也可以是很情緒的。下面是摘述自電影《誰先愛上他的》
你知道一萬年是多久嗎？
就一萬年啊！
錯！
一萬年就是……當有一個人說，他想當正常人，然後離開了你。從那天開始之後的每一天，就是一萬年。
由上述說明可知，《世界是這樣思考的》第九章時間，關於「把時間想像成週而復始的」的敘述，實則週而復始的「狀態」，例如：
一、把時間想像成是週而復始的，在近代之前的社會有其特殊的意義，那時候很少有跨世代創新，人們的生活和他們的祖先沒有什麼兩樣。沒有改變，就無從想像什麼是進步。於是，唯有接受生死的循環更迭，並且盡心盡性地扮演你的角色，才能找到生命的意義。
二、所有正統的體系都接受大規模的世界規律性變化的觀點，一個成住壞空的巨大週期前後相續，不絕如縷。
三、東方亞洲哲也深植於四時之更迭，那是更大週期的一部分。
倘以變化的周期觀點，這個周而復始的「間隔」是有意義的，本文並不認同「黑格爾或馬克思的四種或三種文明，湯恩比的二十一種文明，亦即文明歷經崛起、沒落和瓦解的盛衰周期理論──這類方案本身並無意義[6]」。
註釋
小須田健（著），陳聖儀（譯），哲學解剖圖鑑，楓書坊文化出版社，2021年5月，初版，頁016-019。
[1]知的發現！探險隊（著），詹慕如（譯），圖解哲學家看世界的47種方法，聯經出版事業股份有限公司，2021年5月，初版9刷，頁186。
[1.1]Edward. H. Carr（著），江政寛（譯），何謂歷史，五南圖書出版股份有限公司，2022年1月，二版，五刷，頁214。
[1.2]Joseph Mazur（著），張宛雯（譯），解剖時間，臉譜出版，2021年12月，一版，一刷，頁10。作的用詞是「似乎」。
[1.3聯合新聞網，https://udn.com/news/story/12393/7498102（最後瀏覽日：112年1020日）。
[2]Julian Baggini（著），林宏濤（譯），世界是這樣思考的，商周出版，2019年8月，初版4刷，頁166-168。
[3]Julian Baggini（著），林宏濤（譯），世界是這樣思考的，商周出版，2019年8月，初版4刷，頁164。
[4]Edward. H. Carr（著），江政寛（譯），何謂歷史，五南圖書出版股份有限公司，2022年1月，二版，五刷，頁218。
[4.1]Edward. H. Carr（著），江政寛（譯），何謂歷史，五南圖書出版股份有限公司，2022年1月，二版，五刷，頁213。
[5]Edward. H. Carr（著），江政寛（譯），何謂歷史，五南圖書出版股份有限公司，2022年1月，二版，五刷，頁225。
[5.1]傅佩榮，一本就通西方哲學史，聯經出版事業股份有限公司，2011年4月，初版，頁226。
[6]Edward. H. Carr（著），江政寛（譯），何謂歷史，五南圖書出版股份有限公司，2022年1月，二版，五刷，頁225-226。
