新北檢偵辦利用電腦程式搶票加價牟利案，查出周姓搶票黃牛涉嫌在不到3個月即獲利新台幣27萬9000元。被告自103年間起在社群軟體臉書（Facebook）成立搶票工作室，因應各購票平台搭配搶票程式為賣點，再以每張票券代購費數千元不等價格，吸引許多循正常管道無法購得票券民眾委託代搶演唱會等門票。被告從6月2日至8月24日不到3個月即獲利27萬9000元，違反文化創意產業發展法第10條之1第3項「以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證者」規定。檢方表示，這是文化創意產業發展法修法（俗稱黃牛條款）後首件案件[1]。
從電腦詐欺三則條文說起
電腦詐欺罪三則條文共同的結構如下：
分別是以虛偽資料或不正指令從「收費設備」、「付款設備」及「電腦或其相關設備」取得他人之物，而對應到各別不同的客體，關於「虛偽」或「不正」的「不實」判斷標準分別是：
一、第339條之3的評價模型
二、第339條之2的評價模型
三、第339條之1的評價模型
文創黃牛條款
《文化創意產業發展法》於112年6月三讀通過新增打擊搶票黃牛條款，即第10-1條第3項：
以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證者，處三年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。
從條文的功能來看，本項規定相當於刑法第339條之1的收費設備詐欺，因此，此次修法同樣有現行刑法的不確定法律概念存在，即何謂「其他不正方式」。作者於《電腦詐欺罪不正方法的解構與重構》乙文中已論證了前述的電腦詐欺罪模型的手段即為「虛偽資料」或「不正指令」，因此，此文創黃牛條款中的其他不正方式在法體系的解釋下應為「不正指令」。犯此項之罪者，同時觸犯刑法第339條之3之罪。
從功能來論述本項相當於刑法第339條之1的收費設備詐欺，係因為行為人不需要「不擇手段接近程式」，從客體來看，本項相當於刑法第339條之1的電腦設備詐欺。
因於本項之罪一樣是詐欺罪的一種，因此，評價上一樣適用「不實」之評價。由於本項從功能面來看係相當於刑法第339條之1的收費設備詐欺，故其事實與刑法第339條之1相同，故周姓被告的行為應被評價為「非交易」及「非約定媒介」，因此該當本罪。
[1]Yahoo新聞網站，https://tw.news.yahoo.com/黃牛條款首例-新北檢偵破業者搶票3個月賺逾27萬-042711359.html（最後瀏覽日：112年9月6日）。
