學如逆水行舟，不進則退
擲下圖中的骰子，會出現幾點？
點數是從6到36嗎？如果是這樣呢：
下面是最高法院 110 年度台上字第 1781 號刑事判決：
刑法第16章妨害性自主罪章而言，所保護法益為個人性自主決定權，即個人享有免於成為他人性客體的自由，可依其意願自主決定「是否」、「何時」、「如何」及與「何人」為性行為，此乃基於維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展的完整，並為保障個人需求獲得滿足所不可或缺的基本權利。強調「性自主決定權」即「性同意權」，意指任何性行為都應建立在相互尊重，彼此同意的基礎上，絕對是「No means No 」「only Yes means Yes」，即「說不就是不！」、「她（或他）說願意才是願意！」、「沒有得到清楚明瞭的同意，就是不同意！」。
人們的意思決定如果只有Yes及No二種，就像「學如逆水行舟，不進則退」，則依據邏輯的~運算，~Yes即No，而~No即Yes。由於此則判決係關於刑法第16章妨害性自主罪章而言，故性意思決定有第221條的No及第227條的Yes與第第228條的Yes外，第225條則是被害人「無法對性之認知進而為同意之能力」，即非No亦非Yes。職此之故，就刑法第16章妨害性自主罪章而言，被害人的意思決定是有三種不同類型的，而非僅是Yes與No，於是Yes的否定是~Yes而不是No，同樣地，No的否定是~No而不是Yes。因此，因此，上述判決的「沒有得到清楚明瞭的同意，就是不同意！」在邏輯上是「並非完全正確」。
這樣的錯誤導致認事用法出現了嚴重的問題：第225條無適用之餘地！
刑法第二百二十五條第一項之乘機性交罪，除以行為人之性交行為係利用被害人精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形外，尚須被害人「不能或不知抗拒而為性交」始足當之。此因刑法妨害性自主罪章保護之法益，為被害人之性自主決定權，倘被害人因上開精神障礙等情形，而無性自主決定之能力，而行為人利用此狀態與之性交，即無合意可言。又成年智能障礙者雖心智功能與適應行為落後同儕，但其性之發展與同儕一致，生理上擁有成熟的生殖系統、生育能力，心理上亦有建立親密關係之社會需要，其性慾需求與常人無異。是以，國際人權之發展，對智能障礙者之性關係，已從嚴禁、忽略，進展至關懷、接受階段，即應承認身心障礙者擁有自由、自主、統合與身體安全、性平等、性健康之權益，同時亦應促進對身心障礙者尊嚴之尊重，避免其等因心智缺陷而淪為他人性慾之客體，是依立法理由「被害人狀態之認定，不以被害人是否領有身心障礙手冊為判斷之依據，而係以被害人身心之客觀狀態作為認定之標準，以與保護被害人之意旨相呼應。」關於「被害人身心客觀狀態」，則應具體認定被害人是否有性之認知進而為同意之能力。最高法院 103 年度台上字第 4570 號刑事判決
