一般而言，要能利用電腦完成特定工作，我們一定要能接近到電腦，接下來才能開啟電腦進行作業，而且這個作業一定會透過某個程式，例如，打字時要先開啟電腦，然後可以利用微軟的Word程式將資料敲進程式中以製作一份文件。因此，就電腦操作流程模型如下：
藉由這個模型，提供本文探索問題與現象背後的結構與機制，作為後續提出合宜的解釋、敘事與分析的基礎，讓我們能夠更全面與更深入地認識、理解與電腦相關的問題脈絡[1]。
有這樣的概念之後，對於刑法第339條之3的條文結構就能夠加以清晰地解構：就電腦操作流程調整原條文中「電腦及其相關設備」的位置，此調整後的條文結構，除了符合真實的電腦操作流程外，特別強調「接近」電腦或其相關設備，以及將虛偽資料或不正指令輸入「程式」此二行為；而且從結構中，我們可以發現：「不正方法」並非用來修飾「輸入虛偽資料」與「輸入不正指令」卻是用來修飾「接近電腦」或是接近電腦後但是輸入資料或是指令前的其他的行為。
有學者批評第339條之3條文極為空泛且一般，不但沒有特定侵害對象與侵害流程，也不存在獨立受到管制的交易結構，於是乎，吾人無從透過解釋交易結構的技法，明確地劃清條文規範所期待的可罰性與否之界限[2] 。但本文認為此批評恐非允當，蓋事實上本罪之條文所涵攝之事實是相當清晰明確的，也最符合電腦的操作。
以此模型而言，電腦詐欺罪三則條文皆涉及程式的操作，而程式的操作包括接近程式與使用程式，因此，電腦詐欺罪三則條文應該會有二階段的行為並涉及五個時點。如此在評價上，在何時點上的行為可被評價為詐欺？既稱為詐欺，則第339條對人的詐欺可否應用於機器？
若可，不正方法應限縮至詐欺的解釋，但對程式而言，在詐欺罪的脈絡下：
一、如何評價不實訊息之傳遞？
二、詐欺罪僅有詐術單一行為，如何解釋電腦詐欺罪關於程式的操作的二階段行為？
[1]王佳煌，資訊社會學 2.0，翰蘆圖書出版有限公司，2022年01月，初版，頁028。
[2] 許恆達（註5），頁83-161。
