晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。
王曰：“縛者曷為者也？”對曰：“齊人也，坐盜。”王視晏子曰：“齊人固善盜乎？”
晏子避席對曰：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長於齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”
王笑曰：“ 聖人非所與熙也，寡人反取病焉。”
刑法條文常見「犯……而有下列情形之一者」中的「有下列情形之一者」，本文認為，其文義換成數學的寫法是「≧1」，亦相當於或者1或者2 或者3，亦即只要符合1項，條件即為成就，係用來檢驗是否成就條件的最低門檻，但不排斥全部都符合，不管符合幾項，都只是「成就」一件事而已[1]。
最高法院69 年台上字第 3945 號判例中的「仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合」飽受批評：
刑法第三百二十一條第一項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應。又所謂有人居住之建築物，不以行竊時有人居住其內為必要，其居住人宿於樓上，或大樓管理員居住另室，而乘隙侵入其他房間行竊者，均不失為侵入有人居住之建築物行竊。
惟本文認為，判例的敘述即為「≧1」的見解：「犯……而有…者」表示只有犯「……」罪，而只要具備有各款情形「任一種情形」者，則成立第321條第1項之罪。這種情形與將第321條第1項各款情形「分列各條」之文義「本來就不相同」，例如第321條之1，係原先的第321條第1項第1款、第321條之2，係原先的第321條第1項第2款，依 此類推。雖然文字的角度來看，不管是「有下列情形之一者」抑或是分列各款為單獨條文，好像所有的文字都相同，只是拆開而已。但是就是因為此二者的立法模式不同，其「文義」就產生了差異：「有下列情形之一者」只是在設定某罪的「最低」的滿足條件，但分立各條文時，則是每一條文是一種條件，只要滿足了，就滿足了，符有多條文即是「法條競合」，就像偽造特種文書時，雖然特種文書不是公文書就私文書，但是競合下僅論第212條而不論第210條或第211條。
綜上所述，基於目前的立法模式，「有下列情形之一者」其作用只是用來描述「成立本罪」條件滿足的「低消」而已，本來就不能以「分立之各條文」的方式解釋。就像沒有人批評現行的詐騙集團常常者符合第339條之4第1項的第1款、第2款及第3款而認為是法條競合，既如此，為何最高法院69 年台上字第 3945 號判例就必需承受罵名？
本文認為刑法第135條第3項的立法模式同第321條，但第136條本來可以直接併入第135條第3項而成為其中一款，卻採不同的立法模式而直接獨立成罪，亦即前面所言之「分立之各條文」的方式。故妨害公務的加重，有採第321條設計者，亦有獨立成罪者。
[1]下面是一則兩性專家對於什麼是「好利用的女人」的條件：
如果妳的男友，顯現出下列態度，那麼妳就要小心了。不管妳自己是怎麼想的，對他而言，妳只不過是個「好利用的女人」。
他的行為或態度，符合下列敘述嗎？
● 他總是很快掛上妳的電話。或者，他很少跟妳聯絡。
● 還沒認識很久，他就已經不花錢在約會上。或者，你們一變成男女朋友，他就馬上停止花費時間和金錢在約會上。
● 會跟妳借錢。
● 會突然說「我要見妳」、「我們見面吧」。
● 明明約好了，當天卻聯絡不上他。
● 明明錯的是自己還惱羞成怒，要妳道歉。
● 很多時候不知道他在幹嘛。
● 不管LINE他還是打電話給他，都沒有在「二十四小時以內」回覆。
● 約會就等於上床。
● 就算你們有一陣子沒見面了，他還是會優先選擇跟朋友的約會，或是他自己的社交活動。
結果如何？只要有任何一項符合，妳無疑就是「好利用的女人」。
https://www.storm.mg/lifestyle/4367982?page=2，113年3月6日，最後瀏覽日。
