現行競合論關於真正競合有想像競合及數罪併罰。這二種競合的概念是一樣的嗎？想像競合是一行為觸犯數罪名，數罪併罰是數數行為觸犯數罪名。
想像競合係因一犯罪決意所為一行為，卻因一犯罪決意招惹了數罪名，如果數罪名數罪併罰恐有評價過重，畢竟行為人僅有一犯罪決意的一行為，如果一行為一罪，則論以數罪則評價過重。因此，想像競合的評價本質才會想要從數罪中找出「像是一罪」的法定刑，這個「像是一罪」的法定刑的上限是重罪的上限，而下限是輕罪的下限，如果輕重的下限較重罪的下限為重的話，否則就用重罪的下限。「想像」就是「像是一罪」，亦即這「像是一罪」是「想像出來的」法定刑而非「條文規範的」法定刑。
數罪併罰是從最宣告刑的重罪的上限及數罪之宣告刑加加總為上限，因此「數罪」都「併在一起」形成「罰」的上限。與想像競合不同的是，這些罪名最後都會在在併罰的界限中使用到而形成一個範圍，而想像競合「像是一罪」的下限只有重罪的下限低於輕罪的下限時才會用到，而形成的一個範圍只是為了一罪而得出「像是一罪」的範圍。
想像競合的「上限」由重罪「出線」，數罪併罰的「下限」由重罪墊底，前者的競合是「爭相出頭」以拔得頭籌，決定了上限，後者的競合是「擠入門檻」勉強及格，決定了下限。
數罪併罰的數罪最後都「疊起來」了，但想像競合最後只有重罪出線。前者只是決定重之下限，然後疊起來成為上限，後者，只有重罪出線，雖是二罪但不會疊起來，因此，數罪併罰是真正競合卻沒有競爭，想像競合是真競合，只有重罪才能勝出，數罪間存在著競爭關係。由於想像競合的對於「像是一罪」的成罪結構，假設行為一向人群中丟一顆手榴彈而炸死三人，則是一個行為三個殺人罪，在想像競合的結構下，重罪都一樣，輕罪也一樣，沒有重罪出線，也沒有輕罪封鎖，最終就是一個殺人罪。因此有人認為這樣的評價並不充分，因此「倒過頭來」將一行為「硬拗」為數行為，如此才能在數罪併罰的結構中將數罪「疊起來」：
本異見書認為這是錯誤，行為是客觀存在的，一行為就是一行為，評價是對行為結果的而論，如如果想像競合不足以評價，則例外論以數罪併罰即可：
