設行為人犯四罪，其中二罪在士林地方法院審理，分別判1年2個月及6月，執行刑為1年6個月，另外二罪在臺中地方法院審理，分別判1年6個月及1年，執行刑為2年4個月。
依第53條規定，必須依第51條處理，則四罪的範圍是1年以上4年2個月以下。試問依第53條處理時，合併之執行刑範圍為何？
士林地院與臺中地院的執行刑形成下限2年4個月，而上限是3年10個月，因此3年10個月，這會形成「新的上限」，而2年4個月為「新的下限」，亦即四罪的範圍是1年以上4年2個月以下，但合併執行刑在新上下限的拘束下，這四罪的範圍是1年以上4年2個月以下已無實益。換言之，依四罪的範圍是1年以上4年2個月以下，重訂的執行刑為2年或是4年都是在範圍內，但原先臺中地院的判決為執行刑為2年4個月，則重訂執行刑為2年，是不被允許的，同樣也，依士林地院及臺中地院分別執行，不過就是3年10個月，而重訂執行刑為4年，顯然不符合數罪併罰的「優惠」本質，因此也不被允許，於是依第51條重訂範圍已經被數判決的執行刑所拘束，遇有數判決時，依第53條規定再依第51條重訂似有多此一舉之嫌！
